Juez federal califica uso de Flock como vigilancia masiva indiscriminada
Un juez federal de Estados Unidos ha calificado el uso de la tecnología Flock Safety como una forma de vigilancia masiva y sin discriminación, al considerar que un oficial del departamento del condado de Tulsa, Oklahoma, violó los derechos de una mujer bajo la Cuarta Enmienda. Este fallo, emitido por la jueza Sara Hill, indica que el agente no debió haber buscado la placa de automóvil de la ciudadana sin una orden judicial previa.
La decisión del tribunal no crea un precedente vinculante, pero representa uno de los primeros casos en los que un juez federal ha declarado inconstitucional el uso de la base de datos de Flock para rastrear vehículos. En este caso específico, el oficial utilizó la información obtenida a través de Flock para justificar una inspección de su vehículo, donde se encontraron 91 libras de metanfetamina.
Juez Hill expresó que el agente no tenía una razón aparente para realizar la búsqueda más allá del hecho de que el vehículo tuviera una placa de California. La jueza señaló que el uso de datos de viaje de la mujer como justificación para la inspección fue insuficiente, y que toda evidencia obtenida tras la búsqueda en Flock debe ser excluida del proceso judicial.
Además, la magistrada criticó el modelo general de funcionamiento de Flock, señalando que rastrear ubicaciones de personas, incluso en espacios públicos, se vuelve problemático cuando las autoridades pueden recolectar información de manera pasiva y continua sobre movimientos personales sin restricciones legales.
En su opinión, esta práctica constituye una forma de vigilancia masiva que va más allá de la vigilancia dirigida a un solo individuo, como lo estableció el caso histórico *Carpenter v. United States*. Según Hill, Flock no solo recopila datos de todos los vehículos que pasan frente a cámaras conectadas, sino que también proporciona esa información a las fuerzas del orden bajo demanda, sin control ni límites claros.
Este fallo refuerza una creciente oposición a Flock, que ha sido criticada tanto por activistas de privacidad como por representantes políticos de diversos bandos. Gobiernos locales y estatales, incluyendo Florida y Texas, han decidido dejar de usar esta tecnología. Además, el senador Bernie Sanders, del partido demócrata de Vermont, presentó la legislación conocida como ‘Block Flock Act’, que busca prohibir el uso de sistemas de lectura automática de placas por parte de agencias federales.
Garretty Langley, director ejecutivo de Flock, ha respondido a la controversia con una propuesta de compromiso entre seguridad y privacidad. En declaraciones públicas, ha expresado disculpas a mujeres que hayan sido perseguidas por agentes que utilizaron el sistema Flock. También ha comentado que la empresa está evaluando opciones para reducir su fuerza laboral mediante ofrecimientos de compraventa voluntaria de empleados.
El caso de Flock no solo pone en tela de juicio prácticas de vigilancia tecnológica, sino que también resalta cómo la tecnología puede ser utilizada de maneras que afectan profundamente los derechos civiles. La decisión judicial es vista por muchos como un punto de inflexión en la regulación de herramientas de monitoreo automatizado en el ámbito policial.
Con el aumento de críticas y la presión política, Flock enfrenta un momento delicado en su desarrollo. La compañía ha tenido que reevaluar su modelo de negocio y sus prácticas operativas, mientras se debate su papel en la sociedad moderna. El impacto de este fallo podría extenderse más allá de Oklahoma, influyendo en cómo se regulan otros sistemas similares en todo el país.
La controversia en torno a Flock también refleja tensiones generales en la sociedad actual entre la necesidad de seguridad pública y la protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Este caso podría marcar el comienzo de una nueva era en la regulación de tecnologías de vigilancia, impulsada por el derecho y la ética.
Traducción y adaptación por Tecnología 365.
Fuente original: TechCrunch