Automattic firma acuerdos de salida recíprocos durante breve destitución de Mullenweg
En medio de una crisis interna que ha sacudido a la empresa de propiedad de WordPress, Automattic firmó acuerdos de salida recíprocos entre dos altos ejecutivos mientras Matt Mullenweg, su CEO, estaba temporalmente fuera del cargo. La decisión fue tomada por el consejo de administración el 9 de septiembre, aunque hasta ahora no ha ofrecido explicaciones públicas sobre los motivos.
Mullenweg, en un mensaje interno a toda la compañía, acusó al director financiero Mark Davies de conspirar con tres miembros del consejo para forzar la votación que lo destituyó. Según el fundador, solo recibió 50 minutos de aviso previo y fue negado el tiempo necesario para revisar la resolución con asesoría legal externa. Tras 33 horas, Mullenweg regresó a su puesto, y los mismos miembros del consejo que lo habían destituido se retiraron de la empresa.
No obstante, su salida no fue simplemente una despedida. Durante el breve periodo entre la decisión de ponerlo en licencia y su regreso, Davies, quien asumió como CEO interino, y el director legal Andy Missan, firmaron mutuamente acuerdos de severance, es decir, paquetes de salida generosos. Estos acuerdos incluyen un pago único equivalente a 12 meses de salario base, un aceleramiento en la vestición de acciones, acceso a opciones de acciones ya ejercidas y cobertura médica por un año adicional.
Según documentos revisados por TechCrunch, el valor total de estos paquetes asciende a 8,15 millones de dólares, ya que Mullenweg los rescindió tras su regreso al cargo. Automattic está ahora evaluando si debe pagar estas cantidades o impugnar su validez legal. La empresa ha cambiado de abogados, sustituyendo a Gibson Dunn por Stephen Shackelford y Shawn J. Rabin de Susman Godfrey LLP.
El equipo legal de Automattic también está investigando la situación de Jordan Hinkes, asesor general de la compañía, cuya cuenta fue desactivada según fuentes cercanas. Mullenweg declaró en X (anteriormente Twitter) que esta decisión había estado planeada desde hacía semanas, ya que Hinkes se uniría a una startup especializada en inteligencia artificial.
Los acuerdos establecen que los ejecutivos solo recibirán los beneficios si firman una amplia renuncia a reclamaciones legales y mantienen cumplimiento con cláusulas de confidencialidad, no solicitación de empleo y otras restricciones post-empleo. El concepto de «cause» (causa justificada para la salida) está definido de forma estricta, incluyendo negligencia grave, fraude, violaciones legales significativas o incumplimiento de confidencialidad o propiedad intelectual.
En el caso específico de Davies, el acuerdo incluye definiciones adicionales sobre las condiciones bajo las cuales podría ser considerado un motivo válido para la salida. Esto sugiere que la empresa está tratando de protegerse frente a posibles disputas legales relacionadas con la gestión de la transición de poder.
La situación plantea preguntas sobre la transparencia en la toma de decisiones del consejo de administración y la gestión de conflictos internos en una empresa tan importante dentro del ecosistema digital. La firma de estos acuerdos recíprocos durante el breve periodo de Mullenweg fuera del cargo puede interpretarse como una señal de tensión entre altos mandos.
Además, el cambio de abogados y la salida de Hinkes, junto con la posible controversia sobre los acuerdos de salida, indican que Automattic enfrenta un momento delicado en su gestión. La empresa está bajo escrutinio público y la comunidad tecnológica espera una mayor claridad sobre cómo se manejarán las acciones futuras.
Este episodio resalta la complejidad de la gobernanza corporativa en empresas tecnológicas, especialmente cuando involucra líderes fundamentales como Mullenweg. La forma en que Automattic maneje este incidente podría influir en su reputación y en la percepción de su estructura de liderazgo.
Traducción y adaptación por Tecnología 365.
Fuente original: TechCrunch